A fost o presupunere de lunga durata a investitorilor de decenii: sectorul utilitatilor electrice actioneaza ca un balast intr-un portofoliu bine echilibrat. Utilitatile detinute de investitori sunt in general mai putin volatile decat companiile din alte sectoare si tind sa genereze profituri consistente, pe care le returneaza actionarilor prin dividende.
Incendiile din Maui, care au ucis peste 100 de oameni si au provocat miliarde de pagube, sunt cele mai recente dintr-o serie de catastrofe similare care testeaza aceasta presupunere. Cauza infernului devastator din Hawaii ramane in curs de investigare, dar rezidentii au sugerat ca liniile electrice ale utilitatii locale ar fi putut intra in contact cu vegetatia uscata, declansand incendiul. Daca acesta se dovedeste a fi cazul, Hawaiian Electric Industries ar putea fi trasa la raspundere pentru daune de miliarde, o suma care ar putea sterge investitorii de capital in potentiale proceduri de faliment. Incepand cu 24 august, actiunile companiei au scazut cu aproape 70% fata de o luna in urma, iar agentiile de rating au retrogradat compania la statutul de nedorit.
Aceasta nu ar fi prima data cand un incendiu a devastat financiar o utilitate. In 2019, Pacific Gas & Electric, o companie de utilitati care furnizeaza energie electrica pentru o mare parte din California, a declarat faliment dupa ce a fost trasa la raspundere pentru 30 de miliarde de dolari in pagube provocate de incendii cauzate de liniile electrice ale companiei. In iunie, oficialii din Colorado au lansat un raport in care acuzau cel putin partial Xcel Energy, o utilitate electrica din Colorado, pentru incendiile care au distrus peste 1.000 de case in judetul Boulder in 2021. De atunci, compania a declarat ca se confrunta cu cel putin opt procese cauzate de incendiul si ca eventualele daune ar putea depasi ceea ce va acoperi asigurarea acestuia.
Alte utilitati din zonele de incendiu dezvaluie riscuri similare. Edison International, care furnizeaza energie electrica in mare parte din California de Sud, a mentionat intr-un dosar de reglementare din acest an ca lucreaza pentru a reduce riscul de incendii cauzate de echipamentele sale, dar ca asigurarea poate sa nu fie suficienta pentru a acoperi costurile unor astfel de evenimente. In mod similar, Berkshire Hathaway Energy Company, un alt operator de pe coasta de vest, a declarat intr-un dosar de reglementare din decembrie ca performanta sa financiara depinde, de asemenea, de reducerea riscului si de asigurarea eficienta impotriva potentialelor incendii cauzate de infrastructura sa.
Acest risc in crestere pentru utilitati este ingrijorator pentru investitori. Sectorul din SUA are o capitalizare totala de piata de peste 1,5 trilioane de dolari, conform datelor de la Fidelity, si este o componenta a multor conturi de pensii si pensii. (Fondurile de pensii din California CalPERS si CalSTRS au pierdut ambele zeci de milioane de dolari in falimentul PG&E, de exemplu).
Dar exista lectii mai largi de trasat atat pentru investitori, cat si pentru companii. Pentru investitori, problemele climatice ale sectorului de utilitati ar trebui sa serveasca drept memento ca schimbarile climatice vor contesta ipotezele de lunga durata cu privire la risc si rentabilitate. Agricultura, energia si asigurarile, de exemplu, se confrunta cu riscuri abrupte legate de clima. Asta nu inseamna ca aceste sectoare vor deveni neinvestibile. Dimpotriva, companiile din aceste industrii vor avea nevoie de capital pentru a se adapta la schimbarile climatice. Dar inseamna ca investitorii ar trebui sa se gandeasca la aceste sectoare si la cum sa-si evalueze riscul potential si sa revina putin diferit.
Companiile din toate sectoarele pot lua lectii din experienta recenta a utilitatilor. Ani de zile, pe masura ce riscul de incendiu a crescut, companiile de utilitati s-au miscat incet pentru a implementa planuri de adaptare care le-ar reduce riscul. Avand o viziune pe termen scurt, este usor de inteles de ce. Asemenea masuri – cum ar fi ingroparea liniilor electrice in subteran sau instalarea unor stalpi mai puternici – sunt costisitoare si pot perturba operatiunile. Dar aceste costuri pe termen scurt palid in comparatie cu costul pe termen lung al incendiilor de vegetatie pe care le vedem astazi si vor continua in urmatorii ani. In toate sectoarele, directorii ar fi bine sa se uite la operatiunile lor si sa se intrebe: la ce risc climatic ar trebui sa ma adaptez acum? Le poate salva pe termen lung.
