Este septembrie 2023, iar pietele au devenit campuri de lupta, pe masura ce economia si geopolitica devin din ce in ce mai strans legate. Multi cred ca ne intoarcem la Razboiul Rece, dar nu.
Pe atunci, armata avea materialul si comandau viziunea razboiului. Acum, dupa treizeci de ani de globalizare, de foarte multe ori afacerile sunt cele care stapanesc resursele, schimband fundamental raportul de putere. Daca SUA isi indeplineste ambitiile de securitate nationala nu depinde doar de fortele sale armate, ci de relatia cu firmele. Dezvaluirea recenta conform careia Elon Musk si-a folosit controlul asupra sistemului de satelit Starlink pentru a decide unilateral limitele unei ofensive ucrainene este doar un exemplu al modului in care afacerile pot, la propriu, sa dea lovitura.
Cum sa intamplat asta? In apogeul globalizarii, guvernul SUA si aliatii sai au predat afacerilor controlul retelelor cheie de comunicatii, fara sa se gandeasca niciodata ca aceste retele vor deveni active strategice esentiale in razboaie. Internetul – care a aparut ca un produs secundar al cheltuielilor Pentagonului – a fost predat unei corporatii non-profit dominata de interese private. Campionii nationali de telecomunicatii ai Aliatilor au fost privatizati, iar gigantii americani, precum Lucent, au fost vanduti firmelor straine pentru piese de schimb. Cablurile de fibra submarina care legau lumea intre ele au fost in mare parte asezate de consortii de companii cu scop profit. Pe masura ce au aparut noi tehnologii de comunicatii, cum ar fi cloud computing, acestea au fost dominate de cateva firme precum Amazon si Microsoft.
Toate acestea au insemnat ca inovatia a avut loc mai repede decat ar fi fost de imaginat in timpul Razboiului Rece. Guvernul a ramas cu mult in urma varfului de varf al multor tehnologii cheie, lasand infrastructurile critice de comunicatii sub controlul sectorului privat.
Asta nu a prezentat preocupari de securitate nationala atata timp cat lumea era in pace. Dar acum ca geopolitica a revenit, guvernul SUA se confrunta cu o dilema de baza. Cum asigura securitatea nationala intr-o lume in care sectorul privat detine multe dintre parghiile puterii? Desigur, se poate apela la afaceri pentru sprijin. Si acolo unde poate cere acest sprijin, SUA poate uneori sa faca mult mai mult decat ar fi putut vreodata in timpul Razboiului Rece (folosind, de exemplu, acoperirea internationala a companiilor de telecomunicatii, pentru a le ajuta sa supravegheze lumea). Dar uneori, afacerile pot prefera sa ramana neutre din punct de vedere politic, acordand prioritate profiturilor pentru actionarii sai sau, chiar mai rau, sa se apropie de adversari geopolitici precum China sau Rusia.
Primul instinct al guvernului SUA din ultimele decenii a fost sa creeze parteneriate public-privat pentru a-si extinde puterea – iar unii actori din sectorul privat au fost cu siguranta dispusi sa coopereze. Povestea Starlink nu este singura poveste despre afaceri in conflictul din Ucraina. In noua noastra carte, explicam modul in care SUA si guvernul ucrainean au beneficiat de dorinta Microsoft de a abdica neutralitatea. Dupa ani in care a incercat sa construiasca o „Elvetie digitala”, in care companiile de platforma sa fie tinute inviolabile de spionaj si conflicte, Microsoft s-a oferit voluntar in prima linie digitala a razboiului din Ucraina. De la inceput, a supravegheat de bunavoie campul de lupta online, detectand si contracarand armele cibernetice rusesti si impartasind informatii cheie cu SUA si aliatii sai europeni.
Nu numai Microsoft a ajutat. Dupa cum explica un nou raport al Ulrike Franke si Jenny Soderstrom, Amazon a transportat datele ucrainene in siguranta folosind sisteme personalizate „Snowball” de dimensiunea unei valize, oferind stocare in siguranta pentru informatiile critice de stare. Google a anuntat cu mandrie ca lupta impotriva dezinformarii si blocheaza canalele de stiri finantate de stat din Rusia.
Dar nu toate afacerile ofera acest tip de sprijin neechivoc. Dupa cum am aflat recent, in timp ce Microsoft contracara atacurile cibernetice, armata ucraineana s-a trezit din ce in ce mai dependenta de capriciile lui Elon Musk. Comandantii ucraineni se bazeaza pe satelitii Starlink ai lui Musk pentru a comunica pe campul de lupta si pentru a ghida dronele automate catre tinta lor. Musk isi datoreaza partial monopolul aproape al comunicatiilor prin satelit pe orbita joasa inactiunii guvernului din SUA si din alte parti. Rezultatul este un nivel fara precedent de putere geopolitica privatizata, concentrata in mainile unui singur magnat politic neregulat, cu o inclinatie pentru ketamina. Soldatii ucraineni s-au trezit taiati si orbi atunci cand s-au aventurat pe teritoriul pe care Starlink l-a „geogardizat”. Intr-un alt incident, Musk a refuzat sa ofere acces la Starlink cand armata ucraineana a incercat un atac cu drone asupra flotei navale a Rusiei, lasand dronele sa se spele pe tarm, inoperabile. Compania avea propriile sale griji comerciale. Dupa cum i-a spus Musk biografului sau, el nu a construit sistemul pentru razboi, ci pentru ca „oamenii sa poata urmari Netflix si sa se relaxeze”. Musk – care se pare ca a avut conversatii amicale cu Putin dupa invazie – este in cel mai bun caz un aliat extrem de nesigur. Dar SUA nu are nicio optiune decat sa-l linisteasca si sa incerce sa-l tina pe loc, daca comandantii ucraineni vor putea vorbi intre ei si cu trupele lor. el nu a construit sistemul pentru razboi, ci pentru ca „oamenii sa poata urmari Netflix si sa se relaxeze”. Musk – care se pare ca a avut conversatii amicale cu Putin dupa invazie – este in cel mai bun caz un aliat extrem de nesigur. Dar SUA nu are nicio optiune decat sa-l linisteasca si sa incerce sa-l tina pe loc, daca comandantii ucraineni vor putea vorbi intre ei si cu trupele lor. el nu a construit sistemul pentru razboi, ci pentru ca „oamenii sa poata urmari Netflix si sa se relaxeze”. Musk – care se pare ca a avut conversatii amicale cu Putin dupa invazie – este in cel mai bun caz un aliat extrem de nesigur. Dar SUA nu are nicio optiune decat sa-l linisteasca si sa incerce sa-l tina pe loc, daca comandantii ucraineni vor putea vorbi intre ei si cu trupele lor.
Exista si alte probleme cand guvernele depind de bunavointa fondatorilor de tehnologie. Unele dintre companiile care se inscriu pentru serviciul in razboiul din Ucraina au inregistrari dubioase cu privire la confidentialitatea cetatenilor. Palantir, care este specializata in supraveghere si analiza datelor, a fost co-fondat de miliardarul Peter Thiel. CEO-ul sau, Alex Karp, sustine ca este responsabil pentru „majoritatea” tintei Ucrainei. Conflictul Clearview – al carui motor de recunoastere faciala intruziv pentru confidentialitate este alimentat de miliarde de imagini razuite fara permisiunea de pe web – spune ca ajuta Ucraina sa identifice atacatorii rusi. Ambele companii isi imbratiseaza probabil rolul din timpul razboiului pentru a-si repara imaginile publice interne deteriorate si a reabilita tehnologii controversate.
Presedintele Eisenhower a avertizat celebru despre pericolele unui „complex militar-industrial” in discursul sau de incheiere adresat natiunii. Desi se temea ca afacerile ar putea castiga „influenta nejustificata” datorita „conjunctiei unui imens stabiliment militar si a unei mari industrie a armelor”, cea mai mare preocupare a lui era ca armata va coplesi industria, subordonand inovatia si antreprenoriatul unui guvern controlat de un tehnologic. elita. In timpul Razboiului Rece, SUA si alte guverne erau mult mai bine organizate si dotate cu resurse decat industria privata si aveau puterea legala in temeiul Legii de productie a apararii initiale din 1950 de a comanda resurse private pentru interese nationale convingatoare.
Ceea ce riscam astazi este mai mult sau mai putin opusul, deoarece guvernul ajunge sa se bazeze mai mult pe liderii de afaceri decat pe liderii de afaceri. Firmele au impins inovatia mai departe si mai repede decat si-ar fi putut imagina Eisenhower sau liderii departamentului sau de aparare. Asa ca acum, inaltii oficiali sunt adesea obligati sa sarute inelele miliardarilor cu obiective indoielnice si sa se bazeze pe amabilitatea corporatiilor multinationale. Atunci cand afacerile coopereaza, pot avea acces la capacitati pe care guvernul nu le are. Dar lucrurile pot merge prost cand afacerile nu vor juca mingea. Pe masura ce confruntarea dintre SUA si China se incalzeste, adaugand noi presiuni peste razboiul dintre Ucraina si Rusia, guvernul va trebui sa ia in considerare cum sa gestioneze cel mai bine acest nou set de relatii.
Revenirea la controalele Razboiului Rece ar fi o idee teribila. Dar a permite unor indivizi volatili precum Musk sa dicteze cursul razboiului si al pacii este si mai rau. Trebuie sa ne reimaginam modul in care guvernul SUA gestioneaza acest nou complex industrial militar, evitand greselile trecute de a vinde infrastructura critica celui mai mare ofertant. Atunci cand liderii de afaceri detin monopoluri asupra resurselor cheie, acestia ar trebui sa se confrunte cu un nivel mai ridicat de obligatii de reglementare fata de interesele de securitate nationala. Dar, spre deosebire de aranjamentele actuale, in baza carora guvernul negociaza in liniste accesul clandestin cu companiile de telecomunicatii, aceste obligatii ar trebui discutate si controlate in mod deschis. Aceasta inseamna antitrust si reglementarea adecvata a platformelor globale de informatii care altfel ar putea tine guvernul la rascumparare.
